Khu đất của gia đình bà Nhiều

Sau khi thỏa thuận với người dân về thủ tục, giá đền bù giải tỏa đất... Công ty TNHH Phú Mỹ, chủ đầu tư Khu công nghiệp Tân Đông Hiệp B, xã Tân Đông Hiệp, huyện Dĩ An đã hứa hẹn chi trả tiền bồi thường nhưng đã nhiều lần “thất hứa”... và cố tình “làm khó”, gây bức xúc cho dân.

Nạn nhân của vụ việc trên là bà Đinh Thị Nhiều, ngụ ấp Đông Thành, xã Tân Đông Hiệp, Dĩ An. Theo nội dung đơn phản ánh gửi đến Báo Bình Dương, bà Nhiều cho biết: bà được em trai là Đinh Minh Tân ủy quyền đến Công ty TNHH Phú Mỹ nhận tiền và đất tái định cư của diện tích đất bị quy hoạch là 1.369,7m2. Sau khi ký xong các giấy tờ giao đất, chuẩn bị nhận tiền đền bù và đất tái định cư thì ông Nguyễn Văn Lý, Giám đốc đền bù thông báo với bà rằng: “kế toán đi vắng” nên không thanh toán được, hẹn ngày sau. Đúng hẹn, ngày hôm sau bà Nhiều đến thì ông Lý lại bảo “thủ quỹ đi vắng”!? và cứ thế mà “thất hứa”!

Không chịu nổi cách làm “tắc trách”, xem thường người dân nhận đền bù của phía Công ty Phú Mỹ, bà Nhiều đã yêu cầu trả lại toàn bộ các hồ sơ mà bà đã ký thì không được công ty giải quyết!? Trao đổi với Phóng viên (P.V) Báo Bình Dương, bà Nhiều bức xúc: “Gia đình tôi là hộ nghèo, cuộc sống rất đỗi khó khăn; hàng ngày tôi phải bươn chải để mưu sinh kiếm sống nhưng đã phải nhiều ngày liên tục bỏ công ăn việc làm chỉ vì Công ty Phú Mỹ “thất hứa”. Tôi mong rằng các cấp thẩm quyền có biện pháp “can thiệp” để Công ty Phú Mỹ có trách nhiệm chi trả bồi thường cho gia đình tôi, bởi vì các hồ sơ có liên quan đến việc thỏa thuận đền bù tôi đã ký xong mà vẫn chưa nhận được tiền!

Theo các tài liệu mà P.V thu thập xác minh: đúng là bà Đinh Thị Nhiều đã được em trai là Đinh Minh Tân ủy quyền trong việc liên hệ với phía chủ đầu tư Khu công nghiệp Tân Đông Hiệp B để xác lập các thủ tục từ đăng ký kê khai diện tích đất, ký kết tất cả các giấy tờ có liên quan đến việc giải tỏa đền bù khu đất 1.369m2, đến nhận tiền đền bù và nhận phần đất tái định cư...

Về mặt pháp lý hiện hữu trên, rõ ràng bà Nhiều có đầy đủ tư cách để liên hệ, làm việc với Công ty Phú Mỹ trong việc giải quyết quyền lợi, kể cả nhận tiền bồi thường... Tuy nhiên, khi trả lời P.V Báo Bình Dương, ông Nguyễn Văn Lý, Giám đốc đền bù của Công ty Phú Mỹ lại “viện cớ” là do giấy ủy quyền của bà Nhiều đã lâu, “không còn hiệu lực” nên mới không chi trả. Đây là một cách bào chữa “ngụy biện”, hoàn toàn trái với quy định của pháp luật; bởi vì giấy ủy quyền cho bà Nhiều đã được Phòng Tư pháp huyện Dĩ An chứng thực vào năm 2006 và suốt quá trình giải quyết sự vụ cho đến nay vẫn còn hiệu lực pháp luật; mặt khác, hiện ông Đinh Văn Tân, là em trai của bà Nhiều không hề có bất kỳ yêu cầu nào nhằm thay đổi về nội dung của giấy ủy quyền, hoặc yêu cầu hủy bỏ giấy ủy quyền.

Sau khi nghe P.V phân tích hiệu lực pháp luật về giấy ủy quyền của bà Nhiều thì ông Lý lại “viện cớ” khác là “do bà Nhiều không cung cấp giấy ủy quyền bản chính để ông xác lập hồ sơ chi trả”!? Với cách giải thích vòng vo, mâu thuẫn của ông giám đốc đền bù như trên thì việc bà Nhiều làm đơn khiếu nại gửi cấp thẩm quyền xem xét là hoàn toàn có cơ sở.

Liên quan đến việc ký hồ sơ thỏa thuận về mức giá đền bù, nhận đất tái định cư... bà Nhiều còn cho biết: lẽ ra sau khi ký xong thì mỗi bên giữ một bản, còn đằng này phía Công ty Phú Mỹ hoàn toàn không giao cho bà bản nào mặc dù bà đã nhiều lần có yêu cầu cung cấp! Lẽ thường bên giải tỏa đền bù rất mong phía bị đền bù nhanh chóng ký thỏa thuận để hoàn tất các thủ tục cần thiết, nhận bàn giao sớm mặt bằng để thi công. Đàng này bên giải tỏa đền bù lại chủ động “làm khó”, kéo dài sự việc, gây bức xúc cho người dân là điều đáng tiếc. Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi thông tin về vụ việc này.

TRUNG HẬU