Thêm một nạn nhân bị sập bẫy “siêu lừa”!

Một nạn nhân bức xúc cho rằng ông V. có hành vi lừa

đảo chiếm đoạt tài sản của nhiều người nhưng vẫn

chưa bị xử lý

Bán nhà... “đổi nền” tái định cư!

Thượng úy Đoàn Công Khanh, cán bộ Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an TX.TDM cho biết: hiện Công an thị xã đang thụ lý điều tra vụ khiếu nại của bà Nguyễn Thị Ái Loan, ngụ phường Hiệp An, TX.TDM cho rằng bà đã bị T.A.V, ngụ phường Phú Hòa lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bước đầu công an đã lấy lời khai của bà Loan, riêng T.A.V thì hiện đã “rời khỏi” nơi cư trú nên chưa làm việc được!

Trong đơn trình bày gửi Báo Bình Dương, bà Loan khẳng định: T.A.V đã nhận của bà tổng cộng hơn 535 triệu đồng hứa là đổi đất nền ở khu Mỹ Phước 2, Bến Cát. Vụ việc xảy ra vào năm 2009, khi bà Loan mở quán giải khát ở khu 3, phường Hiệp An, TX.TDM thì gặp T.A.V, SN 1971 đến quán uống nước và làm quen với mẹ con bà. Một thời gian sau đó, V. gợi ý bà Loan bán nhà để đổi đất của V. tại Mỹ Phước 2, đồng thời dẫn bà đi xem đất. Ngay sau khi đi xem thực tế khu đất, bà Loan đã đồng ý bán ngôi nhà đang ở, giao tiền cho V. để đổi đất nền như đã thỏa thuận miệng trước đó. Tuy nhiên, sau khi nhận đủ số tiền hơn 535 triệu đồng của bà Loan thì V. không giao đất, mà cứ hẹn hết lần này đến lần khác và tìm cách lánh mặt bà suốt gần 1 năm qua.

Việc bà Loan cho rằng: đã đưa cho T.A.V tổng cộng hơn 535 triệu đồng thì không được thể hiện bằng văn bản; nhưng trong các đoạn băng ghi âm mà nạn nhân cung cấp cho phóng viên (P.V) thì có nhiều chi tiết thể hiện rõ việc V. đồng ý bán đất cho bà Loan nhưng chưa giao đất nên bà Loan đã nhiều lần điện thoại đòi giao đất. Trong các lần nói chuyện, V. cứ nói là đang làm thủ tục sang tên... và hẹn hết lần này đến lần khác, viện đủ lý do để trì hoãn... Có đoạn băng ghi âm khi bà Loan “đòi trả lại tiền hoặc giao đất” thì V. thể hiện quan điểm cứng rắn: “Em đã gửi đơn thưa thì cứ chờ pháp luật giải quyết, còn nếu em rút đơn thì tôi sẽ giải quyết. Em nhờ pháp luật làm thì cứ chờ nó làm...”!

Trao đổi với P.V, Thượng úy  Đoàn Công Khanh, người trực tiếp thụ lý vụ việc trên cho biết thêm: “Cơ quan điều tra đã mời V. nhiều lần nhưng V. không đến để làm việc. Vừa qua, chúng tôi tìm đến nhà mẹ của V. ở phường Phú Lợi thì gia đình cho biết V. không về nhà và không biết hiện nay đang ở đâu? Do việc bà Loan giao tiền cho V. không thể hiện bằng giấy tờ, trong khi cơ quan công an chưa làm việc được với V. nên bước đầu chưa đủ căn cứ để khởi tố vụ án. Khi làm việc thì bà Loan có cung cấp băng ghi âm nội dung đòi tiền... nhưng không nói rõ là số tiền bao nhiêu? Để làm rõ vụ việc này, hiện chúng tôi tiếp tục xác minh, tìm nơi V. cư trú... Trước đó, hai ông Thắng và Bình cũng gửi đơn tố cáo là bị T.A.V lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Công an TX.TDM cũng đang thụ lý hồ sơ.

Công an tỉnh đã vào cuộc!

Cho rằng cơ quan điều tra Công an TX.TDM chậm trễ trong việc điều tra vụ T.A.V “lừa đảo”; chiều 20-7-2010, bà Nguyễn Thị Ái Loan đã trực tiếp đến Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh (PC45) để nộp đơn tố cáo T.A.V và đã được PC45 tiếp nhận. Trước đó, 5 nạn nhân khác có hộ khẩu ở Bình Dương và TP.HCM cũng đã gửi đơn đến Công an tỉnh để tố cáo hành vi lừa đảo của T.A.V; vụ việc này đã được Văn phòng cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh chuyển cho PC45 thụ lý.

Theo tài liệu P.V thu thập, đa số các trường hợp nạn nhân bị T.A.V chiếm đoạt tiền đều được V. viết các giấy cam kết, ký tên giao nhận tiền, thỏa thuận giao dịch mua bán... nên các nạn nhân tin tưởng giao tiền cho V. Tuy nhiên, sau khi chiếm đoạt được tiền của các nạn nhân thì V. đều lẩn tránh và hiện không ai còn liên lạc được.

Ông Vi Chí Bình, cán bộ hưu trí, hiện ngụ khu phố 7, phường Phú Lợi, TX.TDM đã “mất trắng” 55 triệu đồng, cũng chỉ vì cả tin T.A.V trong vụ mua bán xe ôtô vào năm 2005. Ông Bình bức xúc: “Vào ngày 21-9-2005, T.A.V có làm giấy tay bán cho tôi một chiếc xe ôtô BS 52N-2722 với giá 60 triệu đồng và sau khi nhận tiền cọc là 50 triệu đồng thì V. đã lẩn tránh... Mãi cho đến tháng 3-2006, V. tiếp tục mượn thêm 5 triệu đồng để lo thủ tục chuyển nhượng; nhưng từ đó đến nay V. không thực hiện cam kết giao xe cho tôi và đã lẩn tránh rời khỏi nơi cư trú...

Một nạn nhân khác là ông Nguyễn Bá Thắng, ngụ quận 1, TP.HCM cũng bị “sập bẫy” của T.A.V và bị V. đoạt mất 92 triệu đồng. Vụ việc xảy ra khi V. nhận chạy lo thủ tục chuyển mục đích quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho ông Thắng và đứng ra lập giấy tay sang nhượng một khu đất cho ông nhưng sau khi nhận được tiền thì V. bỏ trốn mất dạng, không thực hiện cam kết.

Các tài liệu chứng cứ mà ông Thắng cung cấp cho P.V Báo Bình Dương thể hiện rõ việc giao nhận tiền giữa ông và T.A.V. Theo đó, tính từ ngày 23-11-2007 đến ngày 24-1-2008, T.A.V đã nhận của ông Thắng số tiền là 38 triệu đồng để chạy thủ tục chuyển mục đích QSDĐ. Cũng trong thời gian này, V. còn bán cho ông Thắng một thửa đất có diện tích 300m2 tọa lạc tại khu 6, phường Phú Lợi, với giá 270 triệu đồng. V. là người trực tiếp đứng ra bán thửa đất trên và tự tay viết giấy cam kết chuyển nhượng đất cho ông Thắng... đồng thời hẹn đến ngày 30-1-2008 sẽ có sổ đỏ sang tên cho ông Thắng. Ngay sau khi viết giấy cam kết chuyển nhượng (20-12-2007), V. đã nhận tiền cọc của ông Thắng là 30 triệu đồng. Trong các lần sau đó, V. tiếp tục nhận thêm 24 triệu đồng.

Cũng với “chiêu” kêu bán đất nền, T.A.V đã lấy trọn 145 triệu đồng của bà Cao Thị Hồng Nhung, ngụ phường Phú Hòa, TX.TDM mà không hề giao đất. Chưa dừng lại ở đó, V. còn lừa mượn rồi chiếm giữ luôn sổ đỏ căn nhà của bà Nhung đang ở và lẩn trốn biệt tăm từ tháng 7-2006 đến nay. Vụ việc này cũng đã được Báo Bình Dương và một số cơ quan báo chí có bài phản ánh.

Điểm đáng chú ý là: vào ngày 13-7-2006, tại biên bản hòa giải của UBND phường Phú Hòa, TX.TDM (trong phần phụ ghi) có đề cập đến việc bà Nhung mua đất của ông V. ở trong khu dân cư Phú Hòa, chứ không phải là cho mượn tiền. Và tại biên bản hòa giải này, V. cũng đã thống nhất ký tên và có sự xác nhận của lãnh đạo UBND phường. Điều này cho thấy, việc bà Nhung tố cáo ông V. đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà là hoàn toàn có cơ sở xem xét, chứ không chỉ đơn thuần là việc cho mượn tiền.

Rõ ràng trong các vụ việc trên đã cho thấy, hành vi của T.A.V có dấu hiệu của tội “lợi dụng tín nhiệm” để chiếm đoạt tiền của nhiều người. Lẽ ra việc này sớm được ngành chức năng vào cuộc tìm cách chế tài, xử lý nhưng lại kéo dài trong nhiều năm, khiến số nạn nhân bị sập bẫy “lừa” của T.A.V kéo đến các cơ quan bảo vệ pháp luật để tố cáo ngày một đông hơn!

TRUNG HẬU

• Góc hỏi - đáp pháp luật (20/04)
• Cần di dời thùng rác khỏi trạm chờ xe buýt (19/04)
• Thông tin tiếp theo hàng loạt cây xanh bị “bức tử”: Xót xa khi thấy cây “thưa dần”! (17/04)
• Gỡ khó khi triển khai số hóa sổ hộ tịch và dịch vụ công liên thông (16/04)
• Sinh viên, học sinh đến hồ đá “trốn” nóng: Nguy hiểm rình rập (12/04)
• Thông tin tiếp theo vụ trang trại chăn nuôi gây ô nhiễm suối Nước Trong: Rà soát, xử lý các trường hợp vi phạm (11/04)
• Huyện Bàu Bàng: Cần sớm khắc phục bất cập hạ tầng giao thông (08/04)
• Hàng loạt cây xanh trên đường ĐT743C bị “bức tử”   (08/04)