Chỉnh lý quyền sử dụng đất chỉ bằng “đơn xin bàn giao tài sản”?!

Khi ly hôn, ông Thành và bà H. không yêu cầu tòa án giải quyết vấn đề tài sản chung mà để cho hai bên tự thỏa thuận. Tuy nhiên, chỉ một thời gian ngắn ông phát hiện cả hai khu đất là tài sản chung đều đã được chuyển sang tên cho bà H. Bức xúc, ông Thành khiếu nại. Thế nhưng, đã 6 năm trôi qua mà vụ việc này cũng chưa giải quyết xong!

Những điểm bất thường!

Trong căn nhà trọ ẩm thấp chừng hơn 15m2 tại xã Thạnh Phước, TX.Tân Uyên, ông Thành buồn rầu kể: “Sau khi nên duyên vợ chồng, ông và vợ là bà H. cũng ở xã Thạnh Phước lo chí thú làm ăn và tạo dựng được khối tài sản chung là 2 thửa đất và tài sản gắn liền với đất. Tuy nhiên, trong quá trình chung sống hai vợ chồng có nhiều bất đồng nên quyết định ly hôn và đã được tòa án ra quyết định công nhận việc thuận tình ly hôn. Riêng về tài sản chung, cả hai không yêu cầu tòa án giải quyết mà tự thỏa thuận. Một thời gian sau ly hôn, ông gặp bà H. để đặt vấn đề chia tài sản chung thì mới biết toàn bộ 2 thửa đất đều đã được chỉnh lý và chuyển sang cho bà H. đứng tên riêng. Quá bất ngờ, ông tìm hiểu thì biết rằng căn cứ để cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục chỉnh lý điều chỉnh quyền sử dụng đất (QSDĐ) sang tên cho bà H. lại là “Biên bản bàn giao tài sản” giữa ông và bà H.?!”.

Quán ăn này là tài sản chung nhưng cũng đã sang tên riêng cho bà H.

Theo ông Thành, việc trước đây ông có ký “biên bản bàn giao” và nhận từ bà H. một số tiền cũng chỉ là để bà H. được buôn bán, kinh doanh tại khu đất mà trước đây hai vợ chồng họ từng mở ra làm ăn; chứ không có nghĩa là tặng, cho hay thỏa thuận về quyền tài sản với bà H. Do vậy, không thể dựa vào căn cứ này để chỉnh lý sang tên riêng cho bà H. Chính từ việc làm tắc trách này của cơ quan có thẩm quyền đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của ông. Sau khi phát hiện, ông đã làm đơn khiếu nại nhưng đã 6 năm trôi qua, vụ việc này vẫn chưa được giải quyết xong khiến cho ông từ người có nhà và đất đàng hoàng nay phải đi ra ở trọ!

Trong quá trình tác nghiệp, P.V Báo Bình Dương còn phát hiện ra một việc làm sai mang tính “sơ đẳng” của UBND xã Thạnh Phước. Đó là việc chứng thực hợp đồng (HĐ) tặng cho QSDĐ giữa ông Thành và bà H. Theo đó, HĐ tặng, cho này chỉ có chữ ký của ông Thành và bà H. (ở trang cuối của HĐ) và lời chứng của ông Nguyễn Văn Bình, lúc đó là Phó Chủ tịch UBND xã Thạnh Phước mà không hề có chữ ký và dấu lăn tay của 2 đương sự tại các trang (tổng cộng 4 trang) bên trong HĐ. Theo ông Thành thì HĐ này có sự giả tạo, không đúng sự thật; còn ông Nguyễn Văn Bình hiện là Chủ tịch UBND xã Thạnh Phước thì cho rằng HĐ không phải giả tạo nhưng xã có sai là do làm chưa đúng về hình thức!

Chờ quyết định của UBND tỉnh

Sau khi nhận đơn khiếu nại của ông Thành, UBND huyện Tân Uyên (nay là TX.Tân Uyên) đã ban hành nhiều văn bản để giải quyết khiếu nại. Theo đó, UBND TX.Tân Uyên cho rằng Phòng Tài nguyên - Môi trường (TN-MT) TX.Tân Uyên căn cứ vào “đơn xin bàn giao tài sản” để chỉnh lý GCN QSDĐ sang tên cho bà H. là không phù hợp với những quy định của pháp luật nên việc chỉnh lý sang tên cho bà H. không có giá trị pháp lý.

Riêng về HĐ tặng, cho QSDĐ giữa ông Thành và bà H., UBND TX.Tân Uyên cho rằng việc ông Bình ký chứng thực là đúng thẩm quyền nhưng có sai sót là không kiểm tra kỹ nội dung văn bản nêu trên theo quy định hiện hành. Tuy nhiên, do HĐ này chưa đăng ký tại Văn phòng đăng ký QSDĐ nên HĐ chưa có hiệu lực và cũng chưa gây thiệt hại cho ông Thành nên Chủ tịch UBND TX.Tân Uyên đã phê bình và yêu cầu ông Bình nghiêm khắc rút kinh nghiệm về các sai sót trên.

Trên cơ sở đó, UBND TX.Tân Uyên đã ra quyết định (QĐ) thu hồi GCN QSDĐ đã cấp cho hộ ông Nguyễn Văn Thành và GCN QSDĐ cấp cho hộ ông Thành và bà H. nhưng nay đã được chỉnh lý sang tên cho bà H. Không đồng ý, bà H. đã gửi đơn khiếu nại. Tuy nhiên, UBND TX.Tân Uyên đã bác đơn khiếu nại của bà H.

Hiện tại, bà H. cũng đã làm đơn khiếu nại QĐ giải quyết khiếu nại của UBND TX.Tân Uyên lên UBND tỉnh theo thẩm quyền giải quyết khiếu nại. UBND tỉnh cũng đã có công văn yêu cầu Sở TN-MT xác minh làm rõ nội dung khiếu nại của bà H. và như vậy ông Thành vẫn phải tiếp tục chờ đợi; trong khi lỗi hoàn toàn không thuộc về mình.

NHÂN QUANG