Rắc rối khi mua nhầm nhà… bị cưỡng chế!

Bỏ ra số tiền lớn để mua nhà nhưng đến ngày hẹn lại nhận được thông tin căn nhà đã bị cưỡng chế giao cho người khác, bà Nguyễn Thị N. như chết lặng khi tiền đã giao mà nhà thì không có…!

Do được người quen giới thiệu, bà Nguyễn Thị N. biết bà Nguyễn Thị Ngọc Nh. muốn bán nhà. Sau khi tìm hiểu bà N. đồng ý mua với giá 7 tỷ đồng. Bà N. đã đưa trước cho bà Nh. số tiền 5 tỷ đồng. Bà Nh. hứa sau 6 tháng sẽ hoàn tất hồ sơ hợp đồng công chứng và làm sổ đỏ. Tuy nhiên, 6 tháng trôi qua vẫn không thấy bà Nh. thực hiện tiếp nghĩa vụ của mình nên bà N. làm đơn khởi kiện. Khi nộp đơn khởi kiện thì bà N. biết được căn nhà mình mua đã bị vướng vào vụ kiện khác giữa bà Nh. và bà Nguyễn T. Hiện cơ quan thi hành án đã tiến hành cưỡng chế phần tài sản này cho bà T. Bà N. là người khởi kiện sau bà T. nên bất lực trước tình cảnh này…!

Nội dung vụ kiện được xác định như sau: Vào ngày 1-10- 2015, bà Nh. có vay của bà T. trên 2,7 tỷ đồng, lãi suất 3%/ tháng, không thỏa thuận thời hạn vay. Được một thời gian, do bà Nh. chậm trả tiền nên bà T. buộc bà Nh. phải ra văn phòng công chứng để ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà. Thực chất việc ký 2 hợp đồng chuyển nhượng trên là hợp đồng giả tạo nhằm che giấu giao dịch chính là hợp đồng vay tài sản. Nhưng bà Nh. không hiểu rằng khi đã ký vào hợp đồng chuyển nhượng thì bà T. đương nhiên có đầy đủ cơ sở pháp lý để thực hiện việc đăng ký và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nay bà Nh. kháng cáo, không đồng ý với bản án sơ thẩm là buộc bà phải giao đất và tài sản trên đất cho bà T., đồng ý trả lại số tiền đã vay cho bà T., yêu cầu tòa án hủy hợp đồng chuyển nhượng vì đây là hợp đồng giả tạo.

Về phía bà T. cũng thừa nhận có việc thực hiện giao dịch chuyển nhượng trên. Tuy nhiên, ngoài số tiền trên 2,7 tỷ đồng bà Nh. nợ, bà T. đã thỏa thuận trả thêm tiền để hoàn thành việc mua bán, chứ không có chuyện hợp đồng giả tạo che giấu việc vay tài sản. Bà T. đã chuyển cho bà Nh. số tiền gần 4,5 tỷ đồng. Sau khi hoàn thành các thủ tục bàn giao nhà và đất thì bà T. sẽ thanh toán hết số tiền còn lại. Thế nhưng, sau khi ký hợp đồng, vợ chồng bà Nh. xin cho bà ở nhờ trên phần đất này và cho thời gian để vợ chồng bà xoay sở tìm cách mua lại tài sản trên. Bà T. đồng ý cho 30 ngày để bà Nh. chạy tiền. Nhưng quá thời gian trên vợ chồng bà Nh. vẫn không thực hiện được. Sau đó bà T. được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bà tiếp tục yêu cầu vợ chồng bà Nh. dọn đi, chấm dứt việc cho ở nhờ nhưng bà Nh. vẫn không thực hiện.

Trên phần đất có 2 căn nhà cấp 4, một căn vợ chồng bà Nh. ở, một căn vợ chồng bà cho thuê từ trước khi có tranh chấp, nhưng đến giờ vợ chồng bà Nh. vẫn ở và vẫn thu tiền thuê nhà. Điều này làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của mình nên bà T. không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nh., đồng thời có yêu cầu phản tố buộc vợ chồng bà Nh. thực hiện đúng theo hợp đồng chuyển nhượng. Sau khi xem xét, Hội đồng xét xử đã không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nh., buộc vợ chồng bà Nh. có nhiệm vụ giao nhà và đất cho bà T. Cơ quan thi hành án đã tiến hành cưỡng chế tài sản trên giao cho bà T. Còn phần bà N. chỉ biết trông chờ vào việc tòa án thụ lý giải quyết bằng một vụ khác…!

THỦY TRINH

• TP.Tân Uyên: Đội cơ động xử lý sự cố giao thông hỗ trợ giải quyết hàng trăm vụ việc (16/04)
• Ủy ban Tư pháp Quốc hội giám sát chuyên đề “Việc chấp hành pháp luật về thi hành tạm giữ, tạm giam” tại Bình Dương (16/04)
• Lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh sơ kết quý I-2024: Triệt xóa có hiệu quả nhiều chuyên án lớn (16/04)
• Huyện Dầu Tiếng: Vi phạm về nồng độ cồn chiếm tỷ lệ cao (15/04)
• Tăng cường xử lý vi phạm an toàn giao thông đường thủy nội địa (14/04)
• Tân Uyên: Bảo đảm an toàn giao thông góp phần chuyển hóa địa bàn (14/04)
• Dập tắt kịp thời đám cháy tại công ty bao bì (14/04)
• Bồi dưỡng nghiệp vụ công chứng năm 2024 cho học viên các tỉnh, thành phía Nam (13/04)