Kiện đòi tiền đặt cọc!

 Chỉ vì không tìm hiểu kỹ thông tin trước khi quyết định mua đất, tiền đã đưa ra rồi thì khó lòng lấy lại được, ông N.V.P. đã phải mất rất nhiều thời gian để đi kiện tụng đòi lại quyền lợi cho mình…

 Vào tháng 12-2017, giữa ông N.V. P. và ông T.H. có ký “Hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất” với nội dung: Ông H. (bên A) chuyển nhượng cho ông P. (bên B) diện tích 160m2, tại phường Phú Thọ, TP.Thủ Dầu Một, Bình Dương, giá chuyển nhượng là 800 triệu đồng. Hai bên còn thỏa thuận trong thời hạn 40 ngày phải làm xong thủ tục mua bán. Trong trường hợp đất nằm trong khu vực quy hoạch, giải tỏa, cấm mua bán mà cả hai bên không biết do quy định của Nhà nước thì ông H. phải hoàn trả lại toàn bộ số tiền đã đặt cọc cho ông P. kể từ lúc phát hiện. Nếu ông H. không thực hiện hợp đồng phải bồi thường gấp 3 lần tiền cọc, nếu ông P. không thực hiện hợp đồng thì phải chịu mất tiền cọc.

Sau khi ký hợp đồng, ông P. giao tiền cọc 200 triệu đồng cho ông H. Hai bên thống nhất khi ký hợp đồng chuyển nhượng tại phòng công chứng sẽ thanh toán số tiền còn lại là 600 triệu đồng. Sau khi giao tiền cọc thì ông P. tìm hiểu và biết được đất bị quy hoạch nên yêu cầu ông H. trả lại tiền cọc nhưng ông H. không đồng ý. Sự việc kéo dài buộc ông P. khởi kiện ông H. buộc phải trả số tiền đã nhận cọc và tiền lãi phát sinh trong thời gian qua.

Về phía ông H., ông thống nhất về thời gian ký hợp đồng đặt cọc, giá trị hợp đồng, đối tượng của hợp đồng, số tiền cọc đã nhận và các điều kiện khác của hợp đồng như ông P. trình bày. Hai bên thống nhất ghi thời gian 40 ngày trong hợp đồng nhưng thực tế thỏa thuận là 3 tháng để ông H. làm thủ tục hưởng thừa kế từ mẹ là bà Bùi Thị N.. Giữa năm 2018, ông H. mới được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau khi ông H. làm các thủ tục để ký hợp đồng chuyển nhượng và thông báo ngày ký hợp đồng thì ông P. chưa chuẩn bị được tiền, hai bên thống nhất dời thêm 7 ngày. Tuy nhiên, đến ngày hẹn, ông P. vẫn không đến để ký hợp đồng chuyển nhượng như đã thống nhất mà cho rằng đất thuộc quy hoạch, không xây dựng được nên không đồng ý tiếp tục chuyển nhượng. Ông H. cho rằng đất ông nằm trong quy hoạch nhưng không bị giải tỏa, đến nay cũng chưa có công bố quy hoạch đối với diện tích đất này. Việc ông P. lấy lý do đất thuộc khu quy hoạch nên không tiếp tục chuyển nhượng là không đúng pháp luật. Trong hợp đồng đặt cọc có thỏa thuận “nếu ông P. không đồng ý mua nữa thì mất toàn bộ số tiền cọc”. Do đó, ông H. không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông P.!

Trong quá trình hòa giải, thương lượng, ông H. đồng ý chỉ trả lại cho ông P. số tiền 160 triệu đồng, sau khi trừ đi 40 triệu đồng chi phí dịch vụ làm thủ tục để ký hợp đồng chuyển nhượng, chi phí hoa hồng, đo đạc, bồi thường thiệt hại cho ông H… Tại bản án sơ thẩm, tòa buộc ông H. phải trả cho ông P. số tiền cọc đã nhận và tiền lãi phát sinh, tổng cộng là 205 triệu đồng.

Không đồng ý với bản án trên, họ kéo nhau ra tòa phúc thẩm. Cả nguyên đơn và bị đơn đều giữ nguyên kháng cáo. Hai bên không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Qua thu thập chứng cứ của tòa phúc thẩm thì đất ông H. đang sử dụng theo quy hoạch phân khu chức năng, thửa đất có một phần thuộc đất giao thông. Như vậy, thửa đất nêu trên nằm trong quy hoạch. Vì vậy, việc ông P. từ chối ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông H. và yêu cầu ông H. hoàn trả lại số tiền cọc là đúng thỏa thuận nên được chấp nhận. Tại thời điểm ký hợp đồng thì quyền sử dụng đất còn đứng tên mẹ ông H. là bà Bùi Thị N.. Như vậy, ông H. ký hợp đồng thỏa thuận chuyển nhượng đất là chưa đủ điều kiện theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, ông H. và ông P. đều đã biết rõ sự việc trên và không có tranh chấp nên mặc nhiên xem như các điều kiện trên hai bên đều không có vi phạm.

Sau khi xem xét tất cả các tài liệu thu thập được, tòa phúc thẩm tuyên hủy “Hợp đồng đặt cọc chuyển quyền sử dụng đất” giữa ông P. và ông H. Buộc ông H. phải trả cho ông P. số tiền trên. Như vậy, ông H. cũng lấy lại được công bằng cho mình trong suốt 1 năm theo đuổi vụ kiện. Đây cũng là bài học kinh nghiệm cho ông P. khi ông quá nóng vội, không tìm hiểu kỹ thông tin trước khi quyết định đầu tư, mua bán!

 THỦY TRINH

• Phòng ngừa, kéo giảm tình trạng thanh thiếu niên phạm tội (06/05)
• Xác minh, làm rõ vụ nhóm người bịt mặt đập phá một nhà hàng tại khu dân cư Việt Sing (05/05)
• Người dân ký cam kết phòng cháy chữa cháy rừng (04/05)
• Một số quy định về chuẩn tiếp cận pháp luật (04/05)
• Văn bản mới (04/05)
• Xây dựng phong trào toàn dân bảo vệ ANTQ ở vùng đồng bào dân tộc thiểu số, vùng đồng bào tôn giáo: Tiếp tục phát huy những cách làm hay (04/05)
• Đội Cơ động xử lý sự cố giao thông: Có mặt kịp thời ở những “điểm nóng” (04/05)
• Doanh nghiệp triển khai thí điểm mô hình “Công nhân 5 không” (03/05)