Phản ánh của bà Nguyễn Thị Loan (xã Tân Định, huyện Bắc Tân Uyên): Cần thẩm tra, làm rõ

Gần 5 tháng qua, bà Nguyễn Thị Loan (ngụ ấp 2, xã Tân Định, huyện Bắc Tân Uyên) rất bức xúc cho rằng, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Tân Uyên không xem xét trả lời đơn khiếu nại của bà liên quan đến việc đơn vị này tổ chức thi hành án không đúng quy định của pháp luật, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Loan. Vụ việc này thực hư ra sao?

 Đơn phản ánh và các tài liệu liên quan đến vụ việc của bà Loan

Bản án đã rõ

Căn cứ theo Bản án dân sự phúc thẩm số 11/2010/DSPT ngày 7-1-2010 của TAND tỉnh Bình Dương và 2 Quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu số 680/ QĐ-CCTHA, 696/QĐ-CCTHA ngày 6-2-2014 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Uyên (nay là Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Tân Uyên) đều xác định: Đương sự, người được thi hành án là ông Phạm Đình Hải, bà Nguyễn Thị Loan và người phải thi hành án là ông Nguyễn Đăng Văn, bà Nguyễn Thị Thu (cùng ngụ ấp 2, xã Tân Định, huyện Tân Uyên, nay là huyện Bắc Tân Uyên). Theo đó, nghĩa vụ thi hành án của người phải thi hành là, buộc hộ ông Nguyễn Đăng Văn, bà Nguyễn Thị Thu có trách nhiệm bồi hoàn số tiền 29.300.000 đồng cho hộ ông Phạm Đình Hải, bà Nguyễn Thị Loan; đồng thời buộc hộ ông Nguyễn Đăng Văn, bà Nguyễn Thị Thu có trách nhiệm trả cho hộ ông Phạm Đình Hải, bà Nguyễn Thị Loan diện tích đất 460m² và 16 cây cao su trên đất thuộc thửa đất số 01, tờ bản đồ số 26, tọa lạc tại ấp 2, xã Tân Định, huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã được UBND huyện Tân Uyên cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00282 QSDĐ/TU ngày 12-5-2000 cho hộ ông Nguyễn Đăng Văn...

Những phán quyết của TAND tỉnh Bình Dương, cùng với quyết định thi hành án như trên xem ra là rất rõ ràng; thế nhưng trong quá trình tổ chức thi hành án thì Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Tân Uyên chỉ triệu tập ông Phạm Đình Hải - người được thi hành án và ông Nguyễn Đăng Văn - người phải thi hành án để làm việc, đồng thời cho hai người này ký vào Biên bản thỏa thuận thi hành án đề ngày 20-6-2014. Trong biên bản thỏa thuận thi hành án nêu trên không có ý kiến và chữ ký của bà Nguyễn Thị Loan (người được thi hành án) và bà Nguyễn Thị Thu (người phải thi hành án). Với cách làm việc như vậy, khiến việc lập thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 460m2 nêu trên của hộ gia đình bà Nguyễn Thị Loan hiện gặp “bế tắc”. Trao đổi với P.V, bà Nguyễn Thị Loan bày tỏ bức xúc: “Do nhận thấy thời gian giải quyết vụ việc thi hành án của tôi quá lâu, cũng như không có bản vẽ đo đạc nên tôi liên hệ trực tiếp đến chấp hành viên và thư ký được phân công thụ lý giải quyết vụ việc để hỏi về quá trình giải quyết thi hành án. Thật bất ngờ là chấp hành viên và thư ký đều cho rằng vụ việc của tôi đã kết thúc thi hành án... Quá bức xúc, ngày 13-1- 2015, tôi làm đơn khiếu nại gửi đến Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Tân Uyên nhưng đến nay đã gần 5 tháng mà tôi vẫn chưa nhận được kết quả trả lời...” (?!).

Tổ chức thỏa thuận thi hành án “trái luật”

Chia sẻ quan điểm trong việc giải quyết vụ việc trên, luật sư Phạm Văn Tài, Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương cho rằng, theo quy định của pháp luật, tại Điều 6 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 quy định: “Đương sự có quyền thỏa thuận thi hành án, nếu thỏa thuận đó không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội”. Quy định này đã được hướng dẫn cụ thể tại Điều 3 Nghị định 58/2009/NĐ- CP ngày 13-7-2009 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 như sau: “Việc thỏa thuận về thi hành án của đương sự phải được lập thành văn bản nêu rõ thời gian, địa điểm, nội dung thỏa thuận, có chữ ký của các bên tham gia thỏa thuận và xác nhận của UBND cấp xã nơi tiến hành việc thỏa thuận”.

“Như vậy, Biên bản thỏa thuận thi hành án ngày 20-6- 2014 đã vi phạm điều cấm của pháp luật tại Điều 6 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, Điều 3 Nghị định 58/2009/NĐ-CP ngày 13-7-2009 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thi hành án dân sự năm 2008; Điều 27 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000; Điều 219, 223 của Bộ luật Dân sự năm 2005”, luật sư Tài nhận định. “Việc chấp hành viên Trần Minh Hoàng và thư ký Nguyễn Văn Hùng - người được phân công giải quyết vụ việc đã có hành vi cố ý làm trái nội dung Bản án dân sự phúc thẩm số 11/2010/DSPT ngày 7-1-2010 của TAND tỉnh Bình Dương và 2 Quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu số 680/QĐ- CCTHA, 696/QĐ-CCTHA ngày 6-2-2014 của Chi cục Thi hành án huyện Tân Uyên, hành vi này đã vi phạm quy định tại khoản 8 Điều 21 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008”, luật sư Tài chia sẻ thêm.

Liên quan đến vụ việc trên, ngày 25-4, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương đã có Văn bản số 512/CTHADS gửi Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Tân Uyên, yêu cầu báo cáo quá trình tổ chức thi hành án và việc tiếp nhận, xử lý giải quyết đơn khiếu nại. Cũng trong Văn bản số 512, Cục Thi hành án dân sự tỉnh còn yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Tân Uyên sao gửi toàn bộ hồ sơ thi hành án, hồ sơ giải quyết đơn khiếu nại vụ việc trên về Cục Thi hành án dân sự tỉnh trước ngày 15-5, đồng thời kiểm tra việc tổ chức thi hành án, xem xét giải quyết đơn theo đúng quy định.

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi và thông tin đến bạn đọc về những diễn biến trong việc tổ chức thi hành án đối với vụ việc trên.

 TRUNG HẬU