Chi cục thi hành án TP.TDM: Việc kê biên tài sản để thi hành Quyết định số 146/2012/QĐST-DS là đúng pháp luật

Ngày 14-12-2012, vợ chồng bà Nguyễn Thị Thanh Phước và ông Nguyễn Ngọc Anh, ngụ 21/1 tổ 1, phường Phú Mỹ, TP.TDM có ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) và tài sản gắn liền trên đất cho tôi, gồm diện tích đất 220,90m2 và căn nhà cấp IV, với tổng diện tích sử dụng là 316,53m2 tại khu phố 8, phường Phú Lợi, TP.TDM và hợp đồng này đã được công chứng.

Sau khi ký hợp đồng, vợ chồng bà Thanh Phước đã giao nhà, đất cho tôi và có xin ở nhờ khoảng 3 tháng. Đến tháng 3-2013, gia đình tôi đã dọn vào nhà và ở cho đến nay. Nhưng vào ngày 4-4-2013, Chi cục Thi hành án dân sự TP.TDM (gọi tắt là Chi cục THA) đã tiến hành kê biên và bán đấu giá tài sản này của tôi, để THA theo Quyết định công nhận thỏa thuận thành số 146/2012/ QĐST-DS của các đương sự là nguyên đơn: bà Đặng Phương Anh và bị đơn: bà Thanh Phước, với nội dung bà Thanh Phước và ông Ngọc Anh cùng liên đới trả cho bà Phương Anh số tiền 7,8 tỷ đồng.

Tài sản do tôi chuyển nhượng hợp pháp và xảy ra trước khi Chi cục THA tiến hành kê biên tài sản. Do đó, việc kê biên tài sản này là cố ý làm trái pháp luật của Chi cục trưởng Chi cục THADS, đã tước đoạt quyền lợi hợp pháp và chính đáng của tôi.

  Tài sản này đã được tiến hành kê biên thi hành án

Với nội dung khiếu nại của ông Kiên, qua tìm hiểu được biết:

Vợ chồng bà Thanh Phước phải THA bản án nêu trên. Ngoài ra, vợ chồng bà còn có nghĩa vụ thi hành Bản án số 89/2012/DS-ST ngày 29-8-2012 của TAND TP.TDM và các bản án, quyết định khác của tòa án là hơn 15 tỷ đồng.

Với thông tin do bà Phương Anh đã cung cấp: vợ chồng bà Thanh Phước có đứng tên giấy chứng nhận QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở (QSHNƠ) và một số tài sản khác gắn liền với đất số CH02219 do UBND TX.TDM cấp ngày 20-6-2012; trong đó diện tích đất 220,9m2 và diện tích nhà 112,04m2 tại phường Phú Lợi, TP.TDM và Văn phòng đăng ký QSDĐ TP.TDM cũng đã xác nhận QSDĐ, QSHNƠ và tài sản khác gắn liền với đất số CH02219 tính đến ngày 14-1-2013 vẫn chưa chỉnh lý biến động (nghĩa là vợ chồng bà Thanh Phước vẫn đứng tên sử dụng và sở hữu).

Bà Anh còn cho biết, quyết định thỏa thuận thành của tòa án là ngày 6-6-2012 và ngày 16-2-2013 mới có quyền làm đơn yêu cầu THA, nhưng trong thời gian này, vợ chồng bà Thanh Phước lại ký hợp đồng chuyển nhượng đất và nhà nói trên cho người khác, không trả nợ cho bà, nên bà Anh đã yêu cầu Chi cục THA áp dụng biện pháp kê biên, xử lý tài sản của vợ chồng bà Thanh Phước để bảo đảm số tiền vợ chồng bà Thanh Phước phải trả cho bà.

Qua làm việc với bà Bùi Thị Trúc Linh, Chi cục trưởng Chi cục THADS TP.TDM: Ngày 14-3-2013, ông Kiên có đến Chi cục THA gặp Chấp hành viên (CHV) và trình bày là ông đã nhận chuyển nhượng hợp pháp diện tích đất và nhà nêu trên, đề nghị Chi cục THA xem xét bảo đảm quyền lợi cho ông; nhưng ông lại không cung cấp hợp đồng chuyển nhượng theo yêu cầu của CHV. Quá trình thụ lý giải quyết THA, vợ chồng bà Thanh Phước luôn tìm cách né tránh, không tự nguyện thi hành nên Chi cục THA quyết định kê biên, xử lý nhà và đất của vợ chồng bà Thanh Phước tại phường Phú Lợi để bảo đảm THA. Quyết định kê biên và Thông báo kê biên đều được gửi cho ông Ngọc Anh và ông Kiên.

Kể từ thời điểm có bản án, quyết định sơ thẩm mà người phải thi hành bản án, chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, bảo lãnh, cầm cố tài sản của mình cho người khác, không thừa nhận tài sản là của mình mà không sử dụng khoản tiền thu được để THA thì tài sản đó vẫn bị kê biên để THA, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. Nếu có tranh chấp thì CHV hướng dẫn đương sự thực hiện việc khởi kiện tại tòa án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Hết thời hạn 30 ngày, kể từ ngày được thông báo mà không có người khởi kiện thì cơ quan THA xử lý tài sản để THA .( Kh oản 1 Điều 6 Thông tư số 14/2019/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC)

Vào ngày kê biên tài sản (4-4-2013), ông Ngọc Anh và các bên được THA đều thống nhất việc kê biên và xử lý tài sản theo cách của cơ quan THA là giao toàn bộ tài sản đã được kê biên cho vợ chồng bà Thanh Phước quản lý, vì tại thời điểm kê biên vợ chồng bà vẫn quản lý, sử dụng nhà và đất này; nhưng ông Kiên không đồng ý, vì cho rằng tài sản này ông đã chuyển nhượng hợp pháp. Do thấy tài sản kê biên có tranh chấp nên CHV đã hướng dẫn và cung cấp cho ông Kiên biên bản kê biên tài sản để ông thực hiện quyền khởi kiện theo quy định. Tuy nhiên, ông Kiên không khởi kiện mà gửi đơn khiếu nại đến Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh (VKS), khiếu nại CHV Chi cục THA đã “cưỡng chế, kê biên trái pháp luật” tài sản mà ông đã nhận chuyển nhượng hợp pháp.

Ngày 18-4-2013, Chi cục THA đã bàn giao hồ sơ liên quan đến việc khiếu nại của ông Kiên cho VKS và ngày 15- 5-2013 VKS đã trả lại hồ sơ cho Chi cục THA; đồng thời chuyển đơn khiếu nại của ông Kiên đến Cục THADS tỉnh và Cục THA cũng đã chuyển đơn của ông Kiên đến Chi cục THA để giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 5-6-2013, Chi cục THA có mời ông Kiên đến làm rõ nội dung khiếu nại và yêu cầu ông cung cấp bản sao hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền với đất, nhưng ông Kiên không thực hiện. Do ông Kiên không cung cấp chứng cứ để chứng minh, nên vào ngày 21-5-2013, Chi cục THADS TP.TDM đã ra Thông báo số 602/TB-CCTHA, thông báo không thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông Kiên.

Ông Kiên không thực hiện quyền khởi kiện, cũng không cung cấp bản sao hợp đồng chuyển nhượng, nên chi cục không có cơ sở xác định rằng ông Kiên là người liên quan đến tài sản đã được kê biên. Và sau khi hết thời gian bảo đảm quyền khởi kiện theo quy định là 30 ngày kể từ ngày kê biên tài sản, CHV của Chi cục THA tiếp tục thẩm định giá tài sản đã được kê biên và bán đấu giá tài sản kê biên theo quy định. Trong thời gian phát mãi tài sản, vợ chồng bà Thanh Phước vẫn là người quản lý sử dụng nhà và đất đã kê biên, xử lý.

Việc ông Kiên cho rằng CHV cưỡng chế, kê biên trái pháp luật QSDĐ và tài sản gắn liền với đất tại phường Phú Lợi mà ông đã nhận chuyển nhượng hợp pháp là không đúng; bởi lẽ việc chuyển nhượng giữa ông Kiên và vợ chồng bà Thanh Phước đều thực hiện sau khi có các bản án, quyết định của tòa án, tức là vi phạm khoản 1, Điều 6 Thông tư số 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC.

Mặc dù ông Kiên không cung cấp bản sao hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền với đất, nhưng CHV vẫn gửi thông báo cho ông Kiên để ông có mặt tại địa điểm cưỡng chế, chứng kiến việc cưỡng chế và vẫn bảo đảm quyền khởi kiện cho ông theo quy định. Điều đó đã thể hiện rõ CHV luôn tạo điều kiện cho ông Kiên có thời gian để yêu cầu cơ quan thẩm quyền bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, nhưng ông đã không thực hiện và làm sai hướng dẫn của CHV.

XUÂN LẠC

• Bảo vệ trẻ trước nguy cơ bị xâm hại – Bài 1 (20/05)
• “Siết” thuốc lá điện tử (18/05)
• “Biến” bãi rác thành công viên tiểu cảnh (18/05)
• Xe ben chở đá vương vãi, bụi đầy đường   (15/05)
• Vi phạm an toàn công trình đường ống nước thô Thủ Đức: Cần có sự phối hợp xử lý dứt điểm (13/05)
• Nỗi lo mùa hè (10/05)
• Phê duyệt Đề án Nâng cao năng lực đội ngũ hòa giải viên ở cơ sở giai đoạn 2024-2030 (10/05)
• “Phạt nguội” chó thả rông từ hình ảnh người dân cung cấp (10/05)